致保險公司擔保權利轉讓及催收通知法律意見

2013年7月26日21:17:22 發表評論

法律意見書

致:中國人民財產保險公司廣州市分公司:

 貴司轉來關于交通銀行和公司向公司廣州分公司下發擔保權利轉讓及催收通知和中國銀行深圳分行各營業機構不按約定向貴司提供汽車消費貸款還款信息聲明等的相關材料,我們細致審閱,進行了認真仔細的分析,經過討論,現將我們律所共同研究的初步法律意見奉上如下,依據國家及廣州市內的相關法律法規,提出以下法律意見:

一、1、銀行和貴司在《機動車輛消費貸款保證保險合同》中是保險人與被保險人的關系(即保險關系),而不是簡單的民事擔保關系。

2、交通銀行擅自將《機動車輛消費貸款保證保險合同》項下的債權轉讓給**公司,既未與投保人(借款人)協商,也未與保險人協商,顯然違反了《保險法》第二十一:“在保險合同有效期內,投保人和保險人經協商同意,可以變更保險合同的有關內容。變更保險合同的,應當有保險人在原保險單或者其他保險憑證上批注或者附貼批單,或者有投保人和保險人訂立變更的書面協議”的相關規定,屬于無效的民事行為,保險人有權要求增加保險費或者解除合同。

3、依照《保險法》第十六條司法解釋中規定的法定、約定情形的第四項:“投保人、被保險人未按照約定履行其對保險標的安全應盡責任的,保險人有權要求增加保險費或解除合同”和第五項:“在合同有效期內,保險標的危險程度增加的,被保險人按照合同約定應當及時通知保險”的相關規定,保險人可以解除合同。

4、依據《合同法》第79條規定債權人可以將合同的權利或部分轉讓給第三人,但有下列情形的除外:1、根據合同性質不得轉讓;2、按照當事人約定不得轉讓;3、依照法律規定不得轉讓等的相關規定,可以推斷保證保險合同是屬于依據合同性質不得轉讓的合同。即未經雙方協商是不能擅自轉讓的,否則該轉讓行為無效。

二、出具本法律意見的主要依據:

(一)《中華人民共和國保險法》

(二)《中華人民共和國合同法》

(三)《機動車輛消費貸款保證保險條款》等

三、根據上述意見,有兩種操作方式,一種是以《機動車輛消費貸款保證保險合同》的無效作為訴訟請求,如果一旦確定該合同無效,則投保人和保險人簽訂的合同自始無效,保險人退還保金,不再對該車貸行為承擔擔保責任。另一種是以解除《機動車輛消費貸款保證保險合同》作為訴訟請求,如果法院一旦判決解除保險人和投保人簽訂的保證保險合同,則保險人就可以追究被保險人的違約責任,而不再對該車貸行為承擔擔保責任,而且也不必退還保金,因此,選擇解除保險合同是最佳的一種選擇方式。

以上法律意見,是依據現有的材料及情況做出,有修改或重大修改的可能,僅供參考,本所法律意見共2頁,僅用于交通銀行將債權打包轉讓給信達資產管理公司一案事宜。

謹禮

                                  律師事務所

年月八日

weinxin
? ? ? ? ? ? ? ?掃碼加微信咨詢
法律咨詢請撥電話13926122510 ,雷律師執業于廣州知名律所,從事律師工作多年,具有豐富的訴訟實戰經驗和技巧。

發表評論

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: